蛙属

       蛙属的分类近年来经历了较大变动,目前仍存在很大的争议。除去沧源臭蛙,本信息系统与 AmphibiaWeb, 2019Rana 属保持一致。形态特征同型性(morphological homoplasy)(非同源性状)长期以来给蛙属的分类学带来了困难。例如,费梁等, 1990 依据威宁蛙,梭德氏蛙,越南趾沟蛙 Rana johnsi,和桑植蛙等物种的成体趾端膨大呈小吸盘,有腹侧沟等主要性状与其它林蛙 brown frogs 类群等物种有明显区别,而将上述4个种(亚种)另立为新属,趾沟蛙属 Pseudorana,随后,趾沟蛙属物种组成经历了多次的变动(例如 Dubois, 1992; 江建平等, 1997; 费梁等,2012)。建立在梭德氏蛙的蝌蚪体腹面具有大的吸盘,费梁等, 2000 建立新属拟湍蛙属 Pseudoamolops
       目前分子系统学研究(例如 Tanaka-Ueno et al., 1998; Che et al., 2007)已经表明,上述所使用的形态性状在蛙科物种中经历了多次独立进化产生,因此,这些非同源性状不适合作为独立特征进行属级评定,拟湍蛙属和趾沟蛙属不应该成立。非常明显地,建立在 Che et al., 2007Pyron and Wiens, 2011 : Fig. 2系统发育树来看,所谓“趾沟蛙属”物种没有聚在一起呈现单系;梭德氏蛙与欧亚大陆其它林蛙群物种聚在一起,尽管系统演化地位没有得到明确解决。中国分布的蛙属物种与亚洲岛屿地区,欧洲,及美洲等多个国家地区的物种有较为密切的关系,中国分布物种不是一个单系。深入的研究有助于我们了解蛙属在欧亚大陆及美洲地区的起源分化问题。
       Frost et al., 2006 建立在分子系统学研究基础上,将美洲部分物种建立 Lithobates 属,同时,该研究认为趾沟蛙属为蛙属的同物异名,因而趾沟蛙属无效。后期,建立在 Che et al., 2007 分子系统学的研究基础上,Frost, 2019 又重新恢复了趾沟蛙属(包括中国的威宁蛙和桑植蛙)。Frost, 2019 将相关物种划分为三个属,包括趾沟蛙属(Pseudorana),蛙属(Rana)和,Lithobates 属,然而根据本团队未发表的数据(车静个人通讯),威宁蛙和桑植蛙不呈现单系,从而否定了趾沟蛙属的划分。尽管分布在美洲的大部分物种在形态上相较欧亚大陆物种,具有较大形态分化,然而,例如美洲的 R. sylvatica 仍然保持了和欧亚林蛙类群一致的形态特征,如颞部具三角形黑斑,等特征,被长期认为是典型的林蛙群物种,尽管其与欧亚林蛙群物种在系统演化上相距较远(Che et al., 2007)。
       综上所述,本信息系统与 AmphibiaWeb, 2019Rana 属保持一致。中国在该蛙属中包括如下物种。

生命之树